Геймери давно мріяли про гру серії Assassin Creed, дії якої розгорнуться в Японії. Нарешті, Ubisoft почула їх і представила Assassin Creed: Shadows.
Проте гра спричинила неоднозначну реакцію публіки, причиною якої став вибір одного з головних героїв.
що відомо
Справа в тому, що центральним персонажем Shadows стане темношкірий самурай Ясуке (Yasuke). Таке рішення французького розробника викликане як сучасними тенденціями на толерантність і репрезентацію в іграх всіх рас, гендерів і фізичних особливостей людей, а й історичним фактом. Більшість істориків підтверджує, що такий історичний персонаж справді існував у феодальній Японії XVI століття. Але геймери не цікавляться історичною достовірністю і в їхньому розумінні африканець-самурай — це те, чого не може бути і такий вибір протагоніста викликав невдоволення.
Ситуація набула нового обороту, коли до суперечки підключився "японський історик з Токійського університету Кенжі Ямамото (Kenji Yamamoto) - фахівець з періоду Сенгоку та Едо". Він почав активно доводити в коментарях під постами в паблиці Assassin's Creed, що хоча Ясуке і був в історії Японії, він точно не був самураєм. Як головний аргумент вчений навів факт, що коли впливовий феодал і воєначальник Ода Нобунага (Oda Nobunaga) здійснив обряд сеппуку/харакірі і всі його самураї, згідно з Кодексом Бусідо, наслідували його приклад і добровільно розлучилися з життям, Ясуке уникнув цієї навчання. Кенжі Ямамото наполягає, якби Ясуке справді був самураєм, йому не дозволили б піти після смерті Нобунаги. З цього він робить висновок, що Ясуке не був самураєм.
Пости Ямамото швидко завоювали популярність, але в цій ситуації Ubisoft вчинила максимально некоректно: заблокувала користувача, чим викликала негативну реакцію серед геймерів та ЗМІ, які вважають, що компанія злякалася правди японського вченого.
Проте все виявилося ще цікавіше: з'ясувалося, що Кенжи Ямамото не японський учений, який проводить дозвілля у твіттері, а звичайний троль, який представився істориком, щоб надати більшу вагу своїм словам.
Не можна не відзначити, що тези "вченого" дійсно аргументовані, але яке це має значення, якщо йдеться про серію, яка ніколи не претендувала на історичну достовірність і поєднує у собі величезну кількість фантастичних елементів та переписаних подій.
Загалом історія у всіх сенсах цікава, а істина, як завжди, посередині.